Jeg laver noget grafik til et spil, hvor grafikken skal ligge som .jpg-filer. Da jeg spyttede billedet ud af Photoshops save for web i højeste kvalitet, bemærkede jeg at jeg nogle steder kunne se komprimeringen med det blotte øje.

Er der nogle der ved om Photoshop er det bedste program til at lave .jpg-billeder, eller om der er andre der er bedre? Jeg syntes jeg har hørt et rygte om at Paint Shop Pro skulle være bedre, men kan ikke helt finde ud af det.

"Save for web" er vel netop en skrabet udgave, der forsøger et kompromis mellem størrelse (downloadtid) og udseende. Hvis du vælge "save as..." og gemmer som jpg-fil, får du en dialogboks, hvor du kan skrue på indstillingerne, så det passer til dine behov for størrelse/kvalitet

Det gør al komprimering vel?

Så vidt jeg ved, har "save for web" ganske enkelt en mere effektiv algoritme. Men jeg har ikke kunne se nogen forskel på save for web og save as, når man gemmer i max kvalitet.

Næ, man kan jo godt komprimere uden informationstab (34343434 -> 4x34). JPEG-formatet har flere forskellige komprimeringsmetoder, og nogle af dem er lossless.

Jeg har ikke oplevet JPG-skygger med et billede gemt i kvalitet 12, når jeg bruger "save as". På den anden side arbejder jeg med fotos, farvelagte tegninger med store ens flader (hvis det er det, der er tale om, er vist mere følsomt overfor jpg-komprimering).

Men du har vist nok i ørvigt ret i, at der ikke er forskel på save as og save for web - det er vist bare et spørgsmål om, hvordan man arbejder.

Når man arbejder med billeder til web er save for web vel bare et dejlig nemt kontrolpanel, hvor man har størrelse, komprimeringsgrad og format samlet eet sted.

Jeg bruger det rigtigt meget, men har aldrig tænkt på om det komprimerer på en anden måde end hvis man gemmer på normal vis..
Der står "powered by Imageready" øverst i save for web-vinduet, hvad det så end skal betyde.

_________________
damgaardforlag.dk

Så vidt jeg ved, er det en forskellig algoritme Photoshop benytter, alt efter om der gemmes via save4web eller via save-as.

Ved nærmere eftersyn ser det ud til, at jpg-komprimeringen var helt i sin orden ... der var derimod tale om halo'er, fremkaldt under nedskaleringen af tegningen ... så jeg trækker mine onde påstande tilbage ...

Rettelse: Det drejede sig i stedet om Adobe Bridge, hvis billedfremviser åbenbart blev nød til at skalere billedet ned, hvormed der blev tilføjet JPG støj på fremvisningen.

Så problemet har faktsisk aldrig eksteret ...

Jeg har aldrig forstået, hvad folk bruger Bridge til.

Det er til at se thumbnail-billeder på PSD-filer. Adobe har jo fjernet thumbnail-visning af PSD-filer i windows.

Oh. Det giver selvfølgelig mening (dumme adobe).

Nej - bridge er supercool - du kan se alle mulige andre formater en psd - og du kan alle mulige hundekunster. Fx - hvis du skal placere billeder i InDesign kan du samle dem op i Bridge - fx. 10 billeder og så klikke dem på plads i en arbejdsgang...

_________________
Dan R. Knudsen
http://www.danrknudsen.dk

Tags: Aarhus, Højbjerg, tegner, illustrator, tegneserier, speeddrawing, speed drawing, tegnede film, film med hånd der tegner

....hvad FANDEN laver den mand oppe på det UKRISTLIGE tidspunkt af døgnet?

_________________
There's always one who drinks too much but far more drink too little.

Men det kan jeg jo også i en ganske almimndelig Windows-mappe. Hvorfor starte et program op for det?

... eller hvad mener dum med at klikke på plads?

skulle bare liiiiiige se om der var sket noget mens jeg har drukket øl....

Og Adobe pusler med at lave deres eget styresystem virker det som - hvor du slet ikke behøver at bevæge dig uden for Adobemiljøet...

_________________
Dan R. Knudsen
http://www.danrknudsen.dk

Tags: Aarhus, Højbjerg, tegner, illustrator, tegneserier, speeddrawing, speed drawing, tegnede film, film med hånd der tegner